[276] «Не товар» (тут в смысле потребительной стоимости) «имеет определяющее значение для промышленного капиталиста… деньги его конечная цель» (Th. Chalmers. «On Political Economy etc.», 2nd edit. Glasgow, 1832, p. 165, 166).
[277] «Купец почти ни во что не ценит уже полученную прибыль, но всегда стремится к новой» (A. Genovesi. «Lezioni di Economia Civile» (1765), издание Кустоди сочинений итальянских экономистов, Parte Moderna, t. VIII, р. 139).
[278] «Неутолимая страсть к прибыли, auri sacra fames [священная жажда золота] всегда определяет деятельность капиталистов» (MacCulloch. «The Principles of Political Economy». London, 1830, p. 179). Само собой разумеется, эта точка зрения ничуть не мешает Мак?Куллоху и K° при теоретических затруднениях, например, при рассмотрении перепроизводства, превратить того же самого капиталиста в доброго бюргера, которому нужны только потребительные стоимости, которого мучит поистине волчий аппетит к сапогам, шляпам, яйцам, ситцу и другим потребительным стоимостям, имеющим весьма непосредственное отношение к семейному очагу.
[279] «Σ?ζειν» [ «спасать»] — характерное выражение греков для обозначения накопления сокровищ. Равным образом, по?английски «to save» значит и «спасать» и «сберегать».
[280] «Та бесконечность, которой вещи не достигают, двигаясь в одном направлении, достигается ими путём кругообращения» (Galiani [цит. соч., стр. 156]).
[281] «Не сама по себе данная материя составляет капитал, а стоимость этой материи» (J.B. Say. «Trait d' conomie Politique», 3eme d. Paris, 1817, t. II, р. 429).
[282] «Обращающиеся деньги [currency] (!), употреблённые с производительной целью, суть капитал» (Macleod.
«The Theory and Practice of Banking». London, 1855, v. I, ch. 1, P. 55). «Капитал — это товары» (James Mill. «Elements of Political Economy». London. 1821. p. 74).
[283] «Капитал… непрерывно умножающая себя стоимость» (Sismondi. «Nouveaux Principes d' conomie Politique», т. I, p. 89).
[284] «Обмен есть чудесная сделка, в которой оба контрагента выигрывают — всегда» (!) (Destutt de Tracy. «Trait de la Volont et de ses Effets». Paris, 1826, p. 68). Та же самая книга выходила под заглавием «Trait d' conomie Politique»
[285] Mercier de la Riviere, цит. соч., стр. 544.
[286] «Само по себе совершенно безразлично, будет ли одна из этих двух стоимостей деньгами или обе они суть обыкновенные товары» (Mercier de la Riviere, цит. соч., стр. 543).
[287] «Не контрагенты определяют стоимость; последняя определена раньше, чем они вступили в сделку» (Le Trosne, цит. соч., стр. 906).
[288] «Dove e eguaglita, non e lucre» (Galiani. «Delia Moneta», т. IV издания Кустоди, Parte Moderna, стр. 244).
[289] «Обмен становится невыгодным для одной на сторон, когда какое либо постороннее обстоятельство уменьшает или завышает цену: тогда равенство нарушается, но вследствие этой посторонней причины, а не вследствие самого обмена» (Le Trosne, цит. соч., стр. 904).
[290] «Обмен по самой своей природе есть договор равенства, по которому стоимость отдаётся за равную стоимость. Следовательно, это не есть средство обогащения, так как здесь дают ровно столько, сколько получают» (Le Trosne, там же, стр. 903).
[291] Condillac. «Le Commerce et le Gouvernement» (1776), в книге: «M langes d' conomie Politique». Paris, 1847, p. 267, 290-291, издание Дэра и Молинари.
[292] Поэтому Ле Трон совершенно правильно отвечает другу своему Кондильяку: «В обществе, вполне сформировавшемся, вообще нет избытка какого?либо рода» [Le Trosne, цит. соч., стр. 907]. В то же время он поддразнивает его замечанием, что «если оба контрагента получают одинаковый плюс по сравнению с тем, что они дают, то оба они получают поровну». Именно потому, что Кондильяк не имеет ещё ни малейшего представления о природе меновой стоимости, он оказывается самым подходящим наставником для г?на профессора Вильгельма Рошера при созидании последним своих собственных детских понятий. См. его «Die Grundlagen der Nationalokonomie». Dritte Auflage, 1858.
[293] S. Ph. Newman. «Elements of Political Economy», Andover and New York, 1835, p. 175.
[294] «При увеличении номинальной стоимости продукта… продавцы не обогащаются… ибо ровно столько, сколько они выигрывают как продавцы, они теряют в качестве покупателей» ([J.
Ph. Newman. «Elements of Political Economy», Andover and New York, 1835, p. 175.
[294] «При увеличении номинальной стоимости продукта… продавцы не обогащаются… ибо ровно столько, сколько они выигрывают как продавцы, они теряют в качестве покупателей» ([J. Gray.] «The Essential Principles of the Wealth of Nations etc.». London, 1797, p. 66).
[295] «Если бы продавцы были вынуждены уступить за 18 ливров такое количество продуктов, которое стоит 24 ливра, то как только они употребили бы вырученные деньги для покупок, они, в свою очередь, приобрели бы за 18 ливров то, за что следовало бы заплатить 24 ливра» (Le Trosne, цит. соч., стр. 897).
[296] «Никакой продавец не может постоянно удорожать свои товары, не подвергаясь необходимости столь же постоянно платить дороже за товары других продавцов; по той же самой причине никакой потребитель не может платить дешевле за всё вообще, что он покупает, не подвергая себя необходимости уменьшать соответственно цену тех вещей, которые он продаёт» (Mercier de la Riviere, цит. соч., стр. 555).