— Они почти закончены, — отозвалась Ольга и, улыбнувшись, выдала новость: — Завтра после обеда прилетают Олег и Энтони. Они и ответят на все ваши вопросы.
Глава 5
— Ну и каковы же у нас силы?
Первый лорд адмиралтейства наморщил лоб:
— Я бы сказал, что хотелось бы побольше, но взять неоткуда. Хорошо, хоть вторая, шестая и восьмая эскадры объявили о нейтралитете, а то я бы считал наше положение вообще безнадежным.
Лорд Эйзел понимающе кивнул.
— А вы чем порадуете? — обратился к нему лорд Экантей. — Как скоро нам ожидать атаки на Тенсор?
— Пока этот вопрос не является первоочередным для Высшего оберегающего совета, — несколько туманно ответил директор департамента стратегических исследований.
С момента бойни у Эсгенты прошел уже почти месяц. И весь этот месяц первый лорд адмиралтейства упорно стягивал к Тенсору части и соединения, сохранившие верность императору. Ну… так это называлось. Ибо в своей непременной верности уверяли флот и десантные силы обе противоборствующие стороны. Высший оберегающий совет империи, в основном устами своего временного председателя, обвинял «грязных узурпаторов» в подтасовке выступления императора, в нежелании принять его волю, каковая как раз и заключалась в стремлении ограничить власть «этих двух». Для чего и был создан Высший оберегающий совет. Эйзел же, очень тонко манипулируя основными и самыми массовыми сетевыми новостными порталами и голоканалами, внедрял в массы подданных мысль, что узурпаторы — как раз этот самый Высший оберегающий совет, орган абсолютно незаконный и доселе в империи невиданный. То есть нет, как раз виданный, хотя и под другими названиями и именно в те моменты ее истории, когда высшая аристократия стремилась отстранить императора от управления государством и превратить его в марионеточную фигуру. Например, при начале правления Эггры IV, когда молодого императора заставили подписать указ об учреждении так называемого Конкордата, или в последние годы правления Эгламирена II, когда тот был смертельно болен, чем воспользовались дома Эоминеев и Эклонов и подсунули ему указ об учреждении Малого кабинета.
И пока все указывало на то, что директор департамента стратегических исследований переигрывал лорда Эклона по всем статьям. Обвинение в подтасовке послания удалось развеять, пригласив на Тенсор журналистов и продемонстрировав им подлинное послание. Его следы, кстати, удалось обнаружить на релейных станциях еще шести систем, лежащих между столицей и Эсгентой. Кроме того, агентура Эйзела регулярно подкидывала ему сведения о махинациях, которыми тут же занялись члены Высшего оберегающего совета, получившие доступ к императорскому казначейству и базам данных налогового ведомства. Сведения эти сразу же запускались в эфир, вызывая жуткое раздражение членов Совета. Впрочем, не вся информация, которую лорд Эйзел сливал новостям, была абсолютно достоверной. Некоторые факты можно было бы назвать истиной с большой натяжкой, а часть вообще была прямой ложью. Зачем это было нужно, если жареных, причем абсолютно достоверных фактов и так имелось в достатке? Ибо в Совет вошли как раз те, кто имел основание больше других опасаться повышенного внимания к своей персоне со стороны как департамента стратегических исследований, так и гораздо более прозаических налоговых полицейских, и надеялся, получив политическую власть, сделать укорот «всяким уродам, обожающим рыться в грязном белье».
А все дело состояло в том, что Эйзелу требовалось развести заговорщиков и то, что именовалось «свободной прессой», по разные стороны баррикад. Ведь подобный коктейль из правды и лжи обладает свойством наилучшим образом возбуждать тех, на кого он направлен. Это гораздо эффективнее, чем если бы обнародовались только действительные факты. Если на свет божий вытаскивают нечто, что выставляет тебя в неприглядном свете, ты, естественно, расстроишься, разозлишься, может, даже попытаешься (если считаешь, что имеешь такие возможности) как-то воздействовать на тех, кто ковыряется в том, что ты хотел бы скрыть, но в глубине души ты будешь знать, что все сказанное — правда и ты сам виноват в том, что о тебе говорят такое. По разным причинам. Кто-то потому, что поддался соблазну и сделал нечто незаконное или по крайней мере осуждаемое общественном мнением, а кто-то, поступив неверно, не постарался как следует спрятать концы. Однако стоит только тем, кто обливает тебя грязью, передернуть или напрямую солгать — все. Ты как будто получаешь индульгенцию на свои грехи. И хотя эта индульгенция, как правило, существует лишь в твоем сознании, тебе кажется, что она очевидна всем и вся. А если и нет, то вот сейчас, поймав тех, кто плясал на твоих костях, на лжи, ты не только замажешь их самих, но и некоторым образом обелишь себя. Но это иллюзия. Во-первых, совершенно очевидно, что невозможно сражаться с кем бы то ни было на том поле, которое является для него родным. А значит, бесполезно сражаться с новостными порталами на новостном поле. Ибо это их садик, и они там безраздельные хозяева.
Ну а во-вторых, новость есть новость вне зависимости от того, правдива она или лжива. Первое правило любого новостного портала или голоканала звучит так: «Новости должны быть!» Какими — это уже второе, третье, четвертое и остальные правила, которые, правда, чаще всего и озвучиваются в эфире. Например, WNN избрал девизом своего канала фразу: «Новости должны быть достоверными!» «Сапсианс» провозглашал: «Новости должны быть свежими!», «24+» заявлял, что «Новости должны быть вашими!». Но на самом деле все это вторично. Новости должны быть, и точка. Нет, все верно — и достоверными, и свежими, и подобранными так, чтобы наилучшим образом соответствовать аудитории портала или канала. Но при прочих равных. А если конкуренты один за другим выдают в эфир горячие факты, а вы копаетесь, пытаясь уточнить, насколько они соответствуют действительности и нет ли в их интерпретации натяжек и подтасовок, это наилучший способ обрушить ваш бизнес. Потом, все потом. Небольшие отклонения от правды можно объяснить авторской интерпретацией, позицией канала, расходящейся с позицией официальных властей (или членов семьи, или генерального прокурора, или военного командования и т.
Потом, все потом. Небольшие отклонения от правды можно объяснить авторской интерпретацией, позицией канала, расходящейся с позицией официальных властей (или членов семьи, или генерального прокурора, или военного командования и т. п.), либо наличием различных точек зрения, наиболее широкий спектр которых канал счел своим долгом представить, дабы «зритель сам сделал выводы».
Если затем выяснится, что ложь оказалась совсем уж беспардонной, что ж… руководство канала выберет среди репортеров самого благообразного, с наименее замазанной репутацией, который со скорбным видом объявит, что некое «внутреннее расследование» подтвердило выдвинутые обвинения и потому канал заявляет, что репортер N действительно озвучил недостоверную информацию, не счел необходимым побывать на месте происшествия или с помощью компьютера подретушировал отснятый ролик, поэтому руководство канала заявляет, что отказывается от услуг данного репортера и приносит глубочайшие извинения своим зрителям. Еще будут слова о «ценностях свободы прессы», о высоких принципах, которыми канал всегда руководствовался в своей деятельности и намерен строго руководствоваться впредь, о «болезненных репутационных потерях», вызванных «недопустимыми отклонениями от норм журналисткой этики» пресловутого репортера. А на следующий день все вернется на круги своя. Так что подбрасывание новостным порталам и каналам подобного коктейля преследовало цель спровоцировать Высший совет на силовые действия против прессы. И на прошлой неделе плотину раздражения наконец прорвало.