..Никогда, ни в коем случае не будет процветать госу- дарство, если
его не начертят художники по божественному образцу. …
Взяв, словно доску, государство и нравы людей, они сперва бы очистили
ох, что совсем не легко.
Смешивая и сочетая качества людей, они создадут прообраз человека,
определяемый тем, что уже Гомер назвал боговидным и богоподобным свойством,
присущим людям. …
И я думаю, кое-что они будут стирать, кое-что рисовать снова, пока не
сделают человеческие нравы, насколько это осуществимо, угодными богу.
…Ни для государства, ни для граждан не будет конца несчастьям, пока
владыкой государства не станет племя философов или пока на деле не
осуществится тот государственный строй, который мы словесно обрисовали.
Осмелимся же сказать и то, что в качестве самых тщательных стражей
следует ставить философов.
Ты часто уже слышал: идея блага — вот это самое важное знание; через
нее становятся пригодными и полезными справедливость и все остальное.
…Идею эту мы недостаточно знаем. А коль скоро не знаем, то без нее, даже
если у нас будет наибольшее количество сведений обо всем остальном, уверяю
тебя, ничто не послужит нам на пользу: это вроде того, как приобрести себе
какую-нибудь вещь, не думая о благе, которое она принесет. Или ты думаешь,
главное дело в том, чтобы приобрести побольше имущества, не думая о том,
хорошее ли оно?
Но ведь ты знаешь, что, по мнению большинства, благо состоит в
удовольствии, а для людей более тонких — в понимании. … … Оно есть
понимание того, что хорошо.
Разве не ясно и это: в качестве справедливого и прекрасного многие
выбрали бы то, что кажется им таковым, хотя бы оно и не было им на самом
деле, и соответственно действовали бы, приобретали и выражали бы свои
мнения; что же касается блага, здесь никто не довольствуется обладанием
мнимого, но все ищут подлинного блага, а мнимым всякий пренебрегает. …
К благу стремится любая душа и ради него все совершает; она
предчувствует, что есть нечто такое, но ей трудно и не хватает сил понять, в
чем же оно состоит.
Мы считаем, что есть много красивых вещей, много благ и так далее, и мы
разграничиваем их с помощью определения. …
А также, что есть прекрасное само по себе и так далее в отношении всех
вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже
обозначаем соответственно единой идеей, одной для каждой вещи. …
И мы говорим, что те вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же ,
напротив, можно мыслить, но не видеть.
Какими бы зоркими и восприимчивыми к цвету не были у человека глаза, ты
ведь знаешь, он ничего не увидит и не различит цвета, если будет
пользоваться своим зрением без наличия чего-то третьего.
.. что ты называешь
светом.
…Чем будет благо в умопостигаемой области по отношению к уму и
умопостигаемому, тем в области зримого будет Солнце по отношению к зрению и
зрительно воспринимаемым вещам. …
Ты знаешь, когда напрягаются, чтобы разглядеть предметы, озаренные
сумеречным сиянием ночи, а не те, цвет которых предстает в свете дня, зрение
притупляется, и человека можно принять чуть ли не за слепого, как будто его
глаза не в порядке. …
Между тем те же самые глаза отчетливо видят предметы, освещенные
Солнцем: это показывает, что зрение в порядке.
Считай, что так бывает и с душой: всякий раз, когда она устремляется
туда, где сияют истина и бытие, она воспринимает их и познает, что
показывает ее разумность. Когда же она уклоняется в область смешения с
мраком, возникновения и уничтожения, она тупеет, становится подверженной
мнениям, меняет их так и этак, и кажется, что она лишилась ума. —
Так вот то, что придает познаваемым вещам истинность, а человека
наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага — причиной
знания и познаваемости истины. Как не прекрасно и то и другое — познание и
истина, но, если идею блага ты будешь считать чем-то еще более прекрасным,
ты будешь прав. Как правильно было бы считать зрение и свет солнцеобразными,
но признать их Солнцем было бы неправильно, так и здесь: правильно считать
познание и истину имеющими образ блага, но признать что-либо из них самим
благом было бы неправильно: благо по его свойствам надо ценить еще больше.
Считай, что и познаваемые вещи не только могут познаваться лишь
благодаря благу, но оно дает им и бытие, и существование, хотя само благо не
есть существование, оно — за пределами существования, превышая его
достоинством и силой.
Для сравнения возьми линию, разделенную на два неравных отрезка. Каждый
такой отрезок, то есть область зримого и область умопостигаемого, раздели
опять таким же путем, причем область зримого ты разделишь по признаку
большей или меньшей отчетливости. Тогда один из получившихся отрезков будет
содержать образы. Я называю так прежде всего тени, затем отражения в воде и
в плотных, гладких и глянцевитых предметах — одним словом, все подобное
этому. …
В другой раздел, сходный с этим, ты поместишь находящиеся вокруг нас
живые существа, все виды растений, а также все то, что изготовляется. …
И разве не согласишься ты признать такое разделение в отношении
подлинности и неподлинности: как то, что мы мним, относится к тому, что мы
действительно знаем, так подобное относится к уподобляемому.
Один раздел умопостигаемого душа вынуждена искать на основании
предпосылок, пользуясь образами из получившихся у нас тогда отрезков и
устремляясь поэтому не к началу, а к завершению.