Поток рассказов о таинственном заключенном не иссякает и до сегодняшнего дня. Естественно, одна за другой появлялись и появляются версии о том, кто это был на самом деле. При этом самыми популярными оказались гипотезы, ставившие под сомнение честь королевы-матери, и это нанесло сильнейший удар по престижу королевской династии. Еще бы, ведь утверждалось, например, что подлинный сын Людовика XIII был брошен в Бастилию, а на престол возведен сын Анны Австрийской от ее фаворита кардинала Мазарини. Тем самым под сомнение ставилась законность всех Бурбонов, начиная с Людовика XIV. В еще более нелепых версиях отцом «Железной Маски» назывались то герцог Бэкингем, то вообще какой-то безвестный дворянин, добившийся благосклонности королевы Анны и заключенный в тюрьму за слишком большое внешнее сходство со своим царствующим сыном.
А еще в таинственной «Железной Маске», в существовании которой уже никто не сомневался, видели вождя Фронды герцога де Бофора, внука Генриха IV, пропавшего без вести в 1669 году. Это — полная ерунда, так как де Бофор родился в 1616 году и к году смерти «Маски» ему было бы около 90 лет.
Гораздо больше оснований было считать, что «Железная Маска» — это уже хорошо известный нам Николя Фуке, суперинтендант финансов, который был смещен с должности и арестован по приказу короля. Эту версию, кстати, весьма рьяно отстаивает французский журналист Пьер-Жак Аррез, опубликовавший книгу «Железная маска. Наконец разгаданная тайна».
Пьер-Жак Аррез утверждает, что Фуке, даже находясь в заключении, сохранял сильную партию при дворе Людовика XIV. Кстати сказать, примером всесилия его «клана» он считает судьбу д’Артаньяна. Основываясь во многом на «Мемуарах», написанных де Куртилем и обильно использованных Дюма, Пьер-Жак Аррез излагает историю того, как д’Артаньян был «куплен», а потом убит врагами Фуке. Подчиненные Фуке якобы потребовали от мушкетера внести плату за его должность, а противники суперинтенданта дали ему необходимую сумму. После этого попытка Фуке исправить промах и перетянуть д’Артаньяна на свою сторону окончилась неудачей. Как известно, именно д’Артаньяну было приказано арестовать Фуке. Однако он отказался от поста его тюремщика, который достался господину де Сен-Мару. Д’Артаньян же был назначен королем губернатором Лилля, но уже через несколько месяцев после этого во время осады Маастрихта он был найден мертвым. Обоснованны ли подозрения Пьера-Жака Арреза, пусть каждый решает сам.
Помимо этого, автор книги «Железная маска. Наконец разгаданная тайна» считает, что в 1680 году умер не Фуке, а его слуга Эсташ Доже, а экс-суперинтендант финансов занял его место в одиночной камере, которая с самого начала специально сооружалась не для какого-то слуги, а именно для такой подмены. Ничто вроде бы не противоречит этой версии. По крайней мере, нет никаких письменных документов, удостоверяющих смерть и погребение Фуке, отсутствует даже официальный акт вскрытия его тела. Запечатанный гроб якобы с телом Фуке был выдан его сыну лишь через двадцать пять дней после смерти, и к этому времени нельзя было даже и думать об открытии гроба…
А еще есть авторы, которые утверждают, что под железной маской скрывался… английский король Карл I, вместо которого был публично обезглавлен совсем другой человек. Подобная версия явно относится к разряду вымыслов. Да и зачем было Людовику XIV держать в темнице «спасшегося» Карла I? Ответить на этот вопрос, разумеется, невозможно. К тому же, если следовать этой версии, Карл I должен был отличаться завидным долголетием, ибо ко времени смерти «Маски» ему должно было быть уже сто три года.
Кого только еще не подставляли под эту «Маску»: и английского герцога Монмаута, поднявшего восстание против Иакова II и казненного после разгрома повстанцев; и армянского патриарха Константинополя и Иерусалима по имени Аведик, которого тайно схватили и доставили во Францию стараниями иезуитов. Один автор с особенно развитой фантазией назвал даже имя Мольера! Великий писатель якобы не умер в 1673 году, как это принято считать, а был по наущению все тех же иезуитов, ненавидевших автора «Тартюфа», заключен в тюрьму.
Однако самой нелепой версией можно считать утверждение о том, что «Железная Маска», будучи настоящим наследником престола, на острове Сент-Маргерит успел тайно жениться на дочери одного из тюремных стражников, а рожденный от этого необычного брака мальчик был доставлен на Корсику и именно он стал прямым предком Наполеона Бонапарта.
И в наши дни по-прежнему бытуют версии о принце-близнеце или каком-либо другом родственнике Людовика XIV. Всего, кстати, с середины XVIII века и до наших дней ученые Франции, Италии, Великобритании и других стран, пытаясь раскрыть тайну «Железной Маски», выдвинули более полусотни «кандидатов» на роль таинственного узника, и, надо сказать, почти все «соискатели» обладают примерно равными шансами в этом увлекательном «соревновании».
Вот, например, одна весьма распространенная трактовка событий: «Железная Маска» — это итальянский граф Маттиоли. Эту версию впервые высказал в 1770 году барон Хейс в письме в «Журналь энсиклопедик», и эта точка зрения была потом подтверждена многими исследователями. В частности, версия Хейса защищалась в опубликованной в 1825 году монографии Жана Делора и еще в некоторых работах. Среди них особое место принадлежит книге Мариуса Топена «Человек в железной маске», напечатанной в Париже в 1870 году, в которой впервые был опубликован ряд важных документов, в том числе письма господина де Сен-Мара.