Как сообщали в июне 2012 года СМИ, Дмитрий Медведев провел встречу с представителями экспертного сообщества, на которой обсуждалось, какие меры требуется принять, чтобы после вступления России в ВТО российский производитель не оказался в более сложном положении в сравнении с иностранными конкурентами. Один из экспертов сказал, что не ждет больших проблем от присоединения нашей страны к ВТО, и при этом назвал некоторые отрасли, которым будет тяжелее всего. Это автопром, а также сельхозмашиностроение, которые получали преференции от государства. Кроме того, говорилось, что подготовлено несколько сот мер, призванных помочь отечественным предприятиям.
Что сказать по этому поводу? Наконец обсуждение проблематики ВТО началось на высшем уровне, хотя в рамках экспертных круглых столов это происходило 12 лет назад, и я участвовал в таких дискуссиях. Эта организация на уровне концепции существует для того, чтобы не давать возможности государствам поддерживать своего производителя в конкурентной борьбе, не давать возможности государственным органам влиять на процесс стихийного перемещения товаров, капиталов и отчасти рабочей силы в целях наиболее эффективного использования ресурсов. Проще говоря, это делается для того, чтобы страны с более высокими издержками производства не могли воспрепятствовать перемещению этого производства в регионы с меньшим уровнем издержек. Именно для этого существует организация ВТО, поэтому меры прямого финансирования, таможенной защиты и т.п. способы поддержки противоречат концепции ВТО. Вот о чем идет речь.
Поэтому разговоры о поддержке отечественного производителя в условиях ВТО — это совершенно смехотворная вещь, потому что даже до вступления в ВТО было достаточно сложно осуществлять такую поддержку. А уж после вступления возможности этого упадут на порядок, те. в 10 раз, а может быть, и больше. Правда, некоторые нормы, соответствующие правилам ВТО, были у нас приняты давно, и поэтому мы не почувствуем резкого удара. Например, вспомните начало 90-х. Тогдауровень обложения импорта автотехники в нашу страну был низок, потом он повысился, но в среднем за 20 лет он как раз соответствовал требованиям ВТО.
Я напомню, что идеология ВТО предусматривает средний уровень таможенного обложения, равный примерно 4 %, те. чтобы таможенная служба окупалась, но при этом практически не несла защитных функций. Теоретики и создатели ВТО прекрасно понимают, зачем существует таможенная защита. Она нужна для того, чтобы более слабые экономики могли выживать и развиваться, поэтому в некоторых случаях делается исключение и разрешается таможенная защита на уровне 10 %, но к России это не относится. Я хочу отметить, что страны, которые добились действительно крупных успехов в экономике, в основном действовали в условиях таможенной закрытости с высоким уровнем обложения импортных товаров. Еще задолго до появления ВТО такой страной были США, а в наше время так действовали Китай и Южная Корея.
Если бы вступление в ВТО было России выгодно, нас не загоняли бы туда пинками. Интересно, что либеральные экономисты все как один выступили за членство России в ВТО. К ним примкнули и многие известные личности, — например, статью во многом в поддержку того, что наша страна вступила в ВТО, написал Е. Примаков. Я этому не удивился: ведь все заметные политические деятели у нас за последние десятки лет тоже являются экономическими либералами. Исключение составляют только представители оппозиции.
Суть проблемы в том, что защита экспорта нам не очень нужна. Мы экспортируем товары, которые не регулируются никакими ограничительными мерами: ведь газ и нефть берут с удовольствием, только побольше поставляй! Раньше говорили, что на мировом рынке действуют ограничения в отношении нашего экспортируемого металла, то есть металлургам были бы выгодны правила ВТО. Однако после вступления в ВТО состоялось совещание представителей отечественной металлургии, и оказалось, что и они не в восторге от случившегося. По СМИ прошло сообщение, что из-за конкуренции с Китаем наши алюминиевые короли сокращают производство. Сторонники в ВТО избегают конкретики, не говорят, для кого же эти условия благотворны.
Реально были сданы наши экономические позиции. Мы избавились от такого источника доходов, как плата за пролет иностранных гражданских самолетов над нашей территорией. Мы взяли обязательство не взимать экспортные пошлины на нефть, что сразу пробило пробоину в бюджете.
На нас давили, заставляя вступить в ВТО. У Примакова в статье, кстати, проскальзывал тезис, что не вступить нельзя. Очень даже «льзя»! Да, мировой товарооборот действительно на 95 % охватывается ВТО, но мы-то занимаемся сырьевым экспортом, и далеко не все нефтеэкспортеры — члены ВТО.
Решение такого типа должно быть экономическим, то есть необходим расчет по принципу «здесь мы теряем, тут — зарабатываем». По факту же получилось, что решение оказалось политическим. Обратите внимание еще и на риторику, что условия оказались не такими плохими, какими могли бы быть. Это похоже на рассуждения о почетной капитуляции.