VI. 3. Системное описание человека как личности и индивидуальности (VI. 3. 1. Системный анализ личностного опросника MMPI. VI. 3. 2. Системное описание индивидуальности. VI. 3. 3. Концентрированные системные описания человека)
Заключение
Указатель литературы
Приложение 1. порядок описания психических явлений в учебниках психологии.
Приложение 2. Основные деления отраслей психологии библиотечно-библиографической классификации В. А. Ганзен, А. А. Фомин
О ПОНЯТИИ ТИПА В ПСИХОЛОГИИ
В настоящее время в психологической литературе представлен богатейший материал, посвященный проблеме типологизации людей. Выделяемые авторами психологические типы зачастую существенно различаются по способам определения, критериям отличий и содержанию, что может указывать, с одной стороны, на локальность подходов отдельных психологов, а, с другой стороны, на различие в понимании самого понятия типа. Учитывая проблематичность создания универсальной типологии человека, в данной статье будут рассматриваться вопросы собственно типологии, т. е. что такое психологический тип и в чем его отличие от других видов группировки объектов и их свойств.
Мы будем Вам очень признательны, если Вы оцените данную книгуили оставить свой отзыв на странице комментариев.
В первую очередь следует отметить отсутствие в психологической и общенаучной справочной литературе четкого определения понятия «тип». В большинстве работ это понятие рассматривается как изначально данное и не требующее каких-либо объяснений. В тех же работах, где оно определяется, существует значительное совпадение его с такими понятиями, как класс, художественный образ, типаж, вид, категория и т. п.
Поскольку прагматическая ценность использования понятия «тип» состоит в возможности построении типологий, следует прежде всего отделить его от понятия «класс», служащего для построения классификаций. Анализ применения этих понятий в литературе позволяет сделать вывод о следующем их различии: понятие «тип» используется преимущественно при объединении некоторых элементов (объектов, явлений, свойств и т. п.), а понятие «класс» — преимущественно при делении некоторого множества элементов. Соответственно, типологии строятся преимущественно индуктивным (композиционным) методом на основании группировки элементов вокруг одного, обладающего эталонными свойства, выступающими в качестве критерия группировки, а классификации строятся преимущественно дедуктивным (декомпозиционным) методом на основе деления множества элементов путем введения произвольного критерия деления, как правило, наличия или отсутствия какого-либо существенного свойства у элемента данного множества.
Но, пожалуй, главное отличием между классами и типами состоит в том, что первые строятся на основе определения границ подмножеств некоторого множества и установления возможности включения в эти границы тех или иных элементов. Элементы, характеристики которых выходят за границы данного класса, помещаются в другой класс или выпадают из классификации. При определении же типа границы между типами не устанавливаются, а задается структура типа, с которой соотносятся по признаку подобия или равенства элементы соответствующего множества. Наглядным аналогом процесса типологизации является помещение затравочных кристаллов в среду с множеством элементов. На каждом кристалле будут осаждаться элементы соответствующего состава и структуры. Можно также добавить, что границы между типами гораздо менее четки, чем между классами, а определение типа конкретного элемента более трудоемко, чем определение класса.
Такое понимание типа уже существенно конкретизирует его суть. При этом оказывается, что,например, типология темперамента по И. П. Павлову является не типологией, а классификацией темперамента на основе различий ведущих свойств нервной системы, в отличие, скажем, от конституциональных типологий Кречмера и Шелдона. Конечно, словосочетание «тип темперамента» звучит привычнее, чем «класс темперамента», но, тем не менее, их следует разделять.
Другое существенно различие в понимании типа лежит уже внутри самого понятия. Существуют два основных подхода к описанию типа: тип понимается как некоторый средний элемент (объект, свойство, проявление и т. п.), либо как элемент с крайней, максимальной выраженностью тех или иных характеристик. Нетрудно заметить принципиальное различие этих двух подходов. Так, в первом случае нетипичным будет элемент с редко встречающимся набором качеств, во втором случае,наоборот, нетипичным будет элемент с отсутствием каких-либо ярко выраженных свойств. Например, определение «типичный представитель интеллигенции» или «бесхарактерный» будут относиться к первому пониманию типа, а определения «агрессивный тип» и «типичный сангвиник» — ко второму. Какой же из этих подходов является правильным? Очевидно, и тот и другой, но с учетом области их применения, рассматриваемых объектов и существующих традиций.
Анализ определения типа, данных в различных источниках, приводит у установлению соотношения двух указанных подходов с двумя наиболее употребимыми вариантами использования этого понятия. Первый подход (типичный как средний) используется преимущественно при описании художественных типов в литературе и искусстве. а также в бытовых описаниях. Художественный тип — это результат обобщения характеристик множества представителей той или иной социальной группы или форм проявления тех или иных психологических качеств, представленный в виде усредненного, обобщенного, «нормального» образа человека.