А. 3. Теляковский принял предложение и отправился в командировку для осмотра и изучения наиболее интересных русских крепостей. Несмотря на свой достаточно большой строительный и боевой опыт, он счел необходимым ознакомиться еще более основательно с современной ему практикой фортификации.
В 1839 году вышла в свет первая часть руководства А. 3. Теляковского «Фортификация полевая», а через несколько лет вторая часть — «Фортификация долговременная». На появление этих работ живо откликнулась русская общественная мысль.
«Фортификация» Теляковского есть одно из замечательных явлений в литературе военных наук и заслуживает внимания всех образованных военных людей… Это сочинение смело можно поставить в число оригинальных, самобытных, стоящих вровень с современным состоянием науки и искусства», — так характеризовала книгу газета «Северная пчела». «Курс его есть знаменательное явление не только в кругу учебной литературы, но и в специальном значении сочинения об инженерной науке», — писали «Отечественные записки».
В течение полутора десятка лет «Фортификация» А. 3. Теляковского выдержала ряд изданий, причем каждое издание автор исправлял на основе последних достижений науки и опыта войн. Книга А. 3. Теляковского не только не устаревала, а всегда стояла на высоте требований современности. Сразу же после выхода «Фортификации» в свет она после предварительного рассмотрения в Военной академии — будущей Академии генерального штаба — была рассмотрена на заседании Академии наук. А. 3. Теляковскому была присуждена Демидовская премия. «Фортификация» становится настольной книгой для всех образованных военных людей. Ее изучают не только кадеты, но и офицеры, ее можно было найти во всех общественных библиотеках.
В 1847 году А. 3. Теляковскому было поручено прочитать пять публичных лекций в здании Главного штаба для офицерства и генералов. Лекции А. 3. Теляковского также вызвали многочисленные отклики. О заключительной лекции «Северная пчела» писала, что у нас образовалась «своя русская школа инженеров, во многом отличающаяся от всех школ европейских и уже готовая выдержать смелое сравнение с ними, как в военно — строительном искусстве, так и в истинно военном взгляде на теорию фортификации. Самые чтения Теляковского служат новым тому доказательством».
Книга А. 3. Теляковского вызвала широкие отклики и за границей. «В этом сочинении, — писала «Militaire Litterature Zeitung» (1853), — нельзя не заметить стремления двинуть науку вперед, пользуясь фактами, извлеченными из русской военной истории и основываясь на опытах, не заимствованных у соседей».
Когда опыт одиннадцатимесячной героической обороны Севастополя подтвердил правильность теории фортификации А. 3. Теляковского, иностранная критика (в той же газете) отметила: «Школа, образующая таких теоретиков, как Теляковский, и таких практиков, как Тотлебен и Мельников, по справедливости должна называться первою в Европе». А. В. Мельников, упоминаемый газетой, руководил минной обороной на 3–м бастионе в Севастополе (1854–1855 гг.) и проявил необыкновенную изобретательность в проходке своих галерей и уничтожении галерей противника, был прозван за свою работу «Севастопольским кротом». Э. И. Тотлебен — военный инженер, руководивший фортификационными работами при обороне Севастополя.
«Фортификация» А. 3. Теляковского была переведена почти на все европейские языки, в том числе на шведский, датский и Даже испанский, и принята как руководство во многих военных школах Запада, в том числе и в знаменитой французской Сен — Сирской военной школе, где в свое время учился Наполеон I. Президент Французской республики, будущий Наполеон И. в 1852 году прислал в подарок Николаю I книгу А. 3. Теляковского на французском языке. Очевидно, это было одной из причин производства А. 3. Теляковского в генерал — майоры.
«Фортификация» А. 3. Теляковского замечательна тем, что он отказался от принятого тогда изложения этой науки, при котором отдельные явления описываются вне всякой связи между собой, без учета конкретной обстановки и их возникновения.
Западная фортификационная литература (Франция, Германия) этого периода полна формул, сложных начертаний, поражающих своей правильностью, симметричностью и мелкими техническими подробностями, по большей части на практике вовсе не осуществимых и не оправданных боевым опытом. Это отталкивало войска от устройства полевых укреплений вообще. В массе войск на Западе укоренилось убеждение в бесполезности полевых укреплений. Изучение фортификации было оторвано от прочих военных наук. Деление фортификации на полевую и долговременную определялось не назначением той и другой, а материалом конструкции. Инженеры планировали укрепления так, как будто они могут иметь какое?либо значение и без войск.
Именно поэтому Наполеон I мог сказать, что фортификация отстала на несколько веков от других военных наук.
А. 3. Теляковский принял другой метод изложения — исторический. Каждая эпоха в фортификации объясняется современным ей состоянием военного искусства, состоянием артиллерии и осадного искусства в целом. Отдельные фортификационные системы даны у него не изолированно друг от друга, а в их взаимозависимости. Во введении к первой части своей книги А. 3. Теляковский указывает: «Для разделения фортификации на полевую и долговременную принято в основание различие тактических и стратегических соображений». Этот принцип разделения влил в фортификацию тот элемент жизни, которого ей не хватало, чтобы всегда и вовремя отвечать требованиям боевой действительности.