Другими словами, речь вовсе не идет об острове.
Кстати, Платон в диалогах ни разу не называет атлантов жителями острова, он говорит о них лишь как о жителях равнины. В процессе многочисленных пересказов-переводов мысль Платона о некоей земле, находившейся «по ту сторону Геркулесовых Столпов», то есть сколь угодно далеко от них, трансформировалась в «остров рядом с Геркулесовыми Столпами», — считает В. Кудрявцев.
Впрочем, если внимательно почитать Платона, можно найти в тексте указание на то, что атланты не жили на берегах Средиземного моря:
«Первым делом мы должны себе напомнить о том, что целых девять тысяч лет прошло с объявления войны между теми, кто жил внутри (до) Геркулесовых Столпов». (Critias. 108.)
Давайте внимательно вдумаемся в то, что говорит один из героев Платона — Критий, закончив описание главного города атлантов:
«Я представил вам довольно полную картину того, что мне говорили о городе и его первоначальных строениях. А сейчас я должен попытаться воскресить в памяти природу и организацию всей остальной страны. Начнем с того, что весь этот регион, как говорили, был расположен высоко над уровнем моря, причем спуск к морю был обрывистым; вокруг же города простиралась однообразно плоская равнина, которая, в свою очередь, была окружена горами, которые спускались до самого моря. Эта равнина была прямоугольной формы и насчитывала 3 тысячи стадий в длину и в средней своей части 2 тысячи стадий в ширину, считая от берега. Вся часть (острова) была обращена на юг и была укрыта от северных ветров». (Critias. 117e118f.)
Описание, как видим, весьма противоречивое.
Все дело в том, что в греческом тексте после заявления о переходе от описания города к повествованию о природе остальной территории происходит возврат к описанию города как места, которое расположено над уровнем моря и круто обрывается к нему, после чего следует противопоставление плоской равнине, окружающей город.
Следовательно, высоко над уровнем моря находился только город, но не равнина. Отсутствует указание на окруженность со всех сторон морем.
За этим описанием видится лишь город, находящийся на холме с обрывом в сторону моря, и окружающая его плоская равнина, в свою очередь окруженная с трех сторон горами.
Это описание точно соответствует суше, существовавшей на западе Европы: при взгляде на карту в горах узнаются нынешняя Ирландия, Великобритания и северо-западная часть Франции. Сама же равнина, которая сейчас является Кельтским шельфом, находится южнее Британских островов, имеет указанные Платоном размеры, а край континентальной платформы обращен на юг — юго-запад.
Недалеко от этого края, около 48°16–29ґ северной широты и 8°46–59ґ западной долготы, расположен замечательный подводный холм Литл Сол, обозначенный на достаточно подробных картах. Его вершина возвышается от поверхности в 57 метрах, в то же время его окружают глубины 160–170 метров.
Этот холм находится почти в середине длинной стороны означенной равнины.
Итак, считает В. Кудрявцев, Атлантида — но не остров, а страна — находилась в свое время на Кельтском шельфе. Эта область, к югу от Ирландии, была сушей в ледниковое и послеледниковое время — то есть как раз примерно 10 тысяч лет назад.
В. Кудрявцев считает, что Атлантида погибла в результате сильного повышения уровня Мирового океана во время таяния льдов, когда окончился последний Ледниковый период.
Недавно в связи с подготовкой к экспедиции для проверки гипотезы В. Кудрявцев и его единомышленники создали Институт Метаистории, основной задачей которого является исследование малоизученных периодов истории человеческой цивилизации, называемых доисторией и предысторией.
Летом 1988 года Институт Метаистории совместно с Институтом океанологии РАН планировал проведение беспрецедентной экспедиции по поискам таинственной Атлантиды. На одном из научно-исследовательских судов ученые должны были исследовать территорию к югу от Англии и Ирландии… К сожалению, автор книги не располагает сведениями о том, состоялась ли эта экспедиция, и если состоялась, то какие результаты были ею получены…
Другие гипотезы
Мы приведем еще три небольших гипотезы только для того, чтобы еще раз подчеркнуть разнообразие выдвигаемых в отношении Атлантиды версий… Так например, в книгах А. Горбовского «Загадки древнейшей истории» и «Факты, догадки, гипотезы», выпущенных в свет издательством «Знание» соответственно в 1971 и 1988 годах, приведена гипотеза немецкого астронома Герстенкорна о захвате Землей Луны, которая ниже изложена под номером один.
В альманахе «Не может быть» № 12 за 1992 год была напечатана статья А. Петухова «Атлантиду утопил космический корабль?», в которой была изложена вторая гипотеза.
И, наконец, в еженедельнике «Мир новостей» № 17(73) от 10–16. 05. 1995 года в рубрике «Мифы и гипотезы» была изложена версия американского профессора Г. Рейчи, которую мы представляем под номером три.
Кратко изложим суть перечисленных гипотез.
1. Некоторые исследователи склонны обвинять в гибели Атлантиды Луну…
Дело в том, что по одной из моделей небесной механики в отдаленном прошлом Земля не имела своего естественного спутника. Эту теорию предложил астроном Герстенкорн, обосновав при этом математический вывод о том, что Луна была отдельной планетой, но вследствие особенностей своей орбиты оказалась захваченной Землей около 12 тысяч лет назад.