Закончим первый семинар словами о том, что мир в нем предстоит нам лишенным какого бы то ни было основания, не имеющим какой-либо оси и не подчиняющимся какому-либо личному или не-личному принципу. Даже страдание является тем, что обусловлено факторами его возникновения и прекращения. Буддийский мир очень слабо внутренне дифференцировал и нечетко и разнообразно структурирован. К этому можно было бы добавить, что Путь чисто философски представляется (в рамках этого семинара) единственным возможным фактором, организующим и структурирующим вселенную.

Семинар второй

Текст II. О знаке «Не-Я» (Вторая проповедь)

Так я слышал. Господь тогда пребывал в Оленьем Парке, в Исипатане («Прибежище Риши») близ Бенареса. Там он обратился к пятерым монахам с такими словами:

«Тело, о монахи, не есть «Я». Если бы тело было «Я», то оно не было бы подвержено болезням и (его обладатель) имел бы возможность сказать: «Пусть это тело будет таким-то и таким-то у меня, или пусть это тело не будет таким-то и таким-то у меня». Но поскольку тело не есть «Я» и оттого подвержено болезням, (его обладатель) не имеет возможности говорить таким образом. То же самое можно сказать об остальных четырех агрегатах, о чувствах, восприятии, волевых импульсах и сознании. Ни один из них не есть «Я», ни все они, вместе взятые. Никто не будет иметь возможность сказать о них «пусть это будет для меня так или пусть это не будет для меня так, и так далее».

«Теперь, о монахи, постоянно ли тело или непостоянно? — Непостоянно, Господи. А то, что непостоянно, оно приятно или горестно? — Горестно, Господи. Тогда будет ли правильным так говорить о том, что непостоянно, изменчиво и горестно: «это мое, это — «Я» это — «Я» сам? — Нет, Господи, это будет неправильным. Тогда из этого следует, о монахи, что каковым бы ни было тело, будущим или прошлым, внутренним или внешним, грубым или тонким, дурным или превосходным, далеким или близким, но если видеть тело как оно есть, то о нем следует говорить таким образом: не мое это тело, оно не есть мое «Я». И таким же образом следует говорить об остальных четырех агрегатах».

«Рассматривая именно таким образом пять агрегатов, пять скандх, хорошо обученный ученик Благородных отказывается их знать, пренебрегает ими, вовсе их отбрасывает. Отбросив их, он становится бесстрастным. Бесстрастность освобождает его, и, освобожденный, он знает: «Свободен я теперь, то, что должно быть мною сделано, уже сделано. Для меня ничего не осталось несделанным. Это мое рождение — последнее. Не будет для меня новых существований».

Слыша эти слова Господа, возрадовались пятеро монахов. Когда Господь произнес эту проповедь, их сознание очистилось от всего мутного и освободилось от всех привязанностей.

На тот момент шесть Пробужденных было в этом мире.

Почему это — не я? Или почему я — не это?

Заметим прежде всего, что РІ этой сутре Будда приглашает пятерых монахов Рє философскому рассуждению Рѕ «Я», РЅРѕ предлагает РїСЂРё этом СЃРІРѕР№ РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассуждения — РёРЅРѕР№, чем тот, который был РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ рассуждении Рѕ «Я» РІ брахманистской философской традиции, восходящей Рє текстам ранних прозаических Упанишад (появление которых РІ устном РІРёРґРµ датируется примерно VIII—VII веками РґРѕ РЅ.СЌ.) Р’ брахманистской традиции РїРѕСЂСЏРґРѕРє рассуждения Рѕ «Я» задается формулой: «Ты есть то» (Skr. tat tvam asi), РіРґРµ «ты» представляет того, Рє РєРѕРјСѓ эта формула обращена (РёРј вполне РјРѕРіСѓ быть Рё СЏ сам, эту формулу произносящий, РЅРѕ тогда получается «я есть то»), Р° «то» (Skr. tad) является общепринятым обозначением «Я». РќРѕ «Я» РЅРµ РІ смысле, РІ котором РѕРЅРѕ употребляется РІ качестве личного местоимения первого лица единственного числа, Р° РІ смысле «абсолютного РЇВ», которое РІ Упанишадах полагалось РѕСЃСЊСЋ, принципом Рё РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ РЅРµ только «меня» («тебя», «его» Рё так далее), РЅРѕ Рё всего сущего, всего того, что есть. РўРѕРіРґР° условно будем называть «Я» (РІ первом смысле) «эмпирическим РЇВ», Р° РІРѕ втором — «абсолютным РЇВ». Последнее РІ той же брахманистской традиции обозначается санскритским словом атман, которое СЃ начала первого тысячелетия РґРѕ РЅ.СЌ. Рё РїРѕ сей день является центральным понятием РёРЅРґРёР№СЃРєРѕР№ философии. Р’РѕС‚ что существенно — Вторая Проповедь,отрицая «Я» именно РІРѕ втором смысле, то есть как абсолютное РЇ, атаман, РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚, что «ты» («Я», «он» Рё так далее) РЅРµ есть атман. РћРЅР° утверждает, что любой феномен, дхарма, приписываемый твоему («моему», «его») эмпирическому РЇ, менее всего само это эмпирическое РЇ (являющееся всего лишь лингвистической условностью, Р·РІСѓРєРѕРј, названием), РЅРµ есть атман, или — что здесь философски особенно важно — есть РЅРµ-атман. Таким образом, уже РІ постановке РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ бытии или РЅРµ-бытии абсолютного РЇ неизбежна двойственность. Такие суждения, как «я РЅРµ есть РјРѕРµ тело» или «я РЅРµ есть РјРѕРµ сознание», имеют РїРѕ крайней мере РґРІР° смысла. Р’ первом смысле, объективном, эти суждения Р±СѓРґСѓС‚ означать, что никакой РёР· феноменов, дхарм, включая Рё тело, Рё чувства, Рё СѓРј, РЅРµ есть (или РЅРµ может быть) абсолютным РЇ, то есть атманом. Р’Рѕ втором смысле, субъективном, те же самые суждения Р±СѓРґСѓС‚ значить следующее: то, что СЏ обозначаю словом «я», РєРѕРіРґР° РіРѕРІРѕСЂСЋ, «я РіРѕРІРѕСЂСЋВ», «я знаю», «я чувствую», РЅРµ является РЅРё (РјРѕРёРј) телом, РЅРё (РјРѕРёРј) сознанием, РЅРё (РјРѕРёРјРё) чувствами, Р° является чем-то еще, чем-то, скажем, иным тем … иным, чем что? — Иным, нежели что Р±С‹ то РЅРё было. Эти РґРІР° смысла, объективный Рё субъективный, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть сведены РЅРё РґСЂСѓРі Рє РґСЂСѓРіСѓ, РЅРё Рє чему-то третьему, РґРІСѓРјСЏ частными случаями которого РѕРЅРё Р±С‹ являлись. Ведь РєРѕРіРґР° мудрецы Упанишад придумали священную формулу «ты есть то», то есть «ты есть атман», то РѕРЅР° вполне могла пониматься РІ наипростейшем смысле: ты — РЅРµ твое тело, РЅРµ твой СѓРј, РЅРµ твое РёРјСЏ, РЅРµ твой клан, РЅРµ твое племя, РЅРµ что Р±С‹ то РЅРё было, что РЅРµ есть РўРѕ. Именно РЅР° это древние Р±СѓРґРґРёР№СЃРєРёРµ мудрецы возражали: «Ты РЅРё есть, РЅРё РЅРµ есть РўРѕ, РёР±Рѕ как можно определить нечто (хотя Р±С‹ предположительно существующее) через то, чему невозможно приписать РЅРё существования, РЅРё РЅРµ-существования». Здесь, РїРѕ существу, РјС‹ уже имеем дело (как Рё РІ случае СЃРѕ «срединностью» РІ первом семинаре) СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ философской позицией, которая, собственно, Рё была обозначена понятием «Не-РЇВ». Особенно СЏРІРЅРѕ это различие между Р±СѓРґРґРёР№СЃРєРёРј Рё брахманистским философствованием проявилось РЅРµ столько РІ начальных постулатах, утверждавших (РІ брахманизме) Рё отрицавших (РІ Р±СѓРґРґРёР·РјРµ) «Я», сколько РІ характере Рё правилах вывода РёР· этих начальных постулатов. Так, РІ то время как РІ нашем тексте утверждается, что ты РЅРµ можешь ничего сделать СЃРѕ СЃРІРѕРёРј телом Рё СѓРјРѕРј, РёР±Рѕ РѕРЅРё РЅРµ есть «Я», РІ ранних прозаических Упанишадах утверждается, что РЅРё ты, РЅРё что РґСЂСѓРіРѕРµ РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ ничего сделать СЃ тобой, РёР±Рѕ ты есть то, атман. Эта антитеза дополняется РІ нашем тексте важнейшим философским утверждением — то, что РЅРµ есть, является невечным, непостоянным, беспрерывно изменяющимся, Р° РІСЃРµ то, что невечно, непостоянно, беспрерывно изменяется — страдает. Так «Не-РЇВ», второй универсальный знак, связывается РІ этой проповеди СЃ невечностью (непостоянством, изменчивостью), первыР