Смэтс опрокинул бутылку в рот и облизал горлышко.
— Поедете проверять? — спросил он.
— Обязательно, — сказал Шпагин.
5. НИЧТО ИЛИ НЕЧТО?
А что проверять? Магнитную аномалию острова? Его плоскую, едва возвышающуюся над океаном поверхность? Его мертвую мраморную белизну без единой горсточки песка или ила, где могло бы вырасти что?то зеленое и живое? Гладкое зеркало его крохотной бухты, куда почему?то не забегала волна и не долетал ветер? Здесь без присмотра и без привязи можно было оставить любое суденышко — в данном случае арендованную Смайли белокрылую четырехместную яхточку без мотора. Ее поставили у крутого среза стекловидного берега метра в полтора высотой, куда можно было легко взобраться, подтянувшись на руках. Так они и сделали, забрав с собой рюкзаки и палатку, — четверо аргонавтов, отправившихся на поиски чего?то неведомого, что не имело даже названия.
Ее поставили у крутого среза стекловидного берега метра в полтора высотой, куда можно было легко взобраться, подтянувшись на руках. Так они и сделали, забрав с собой рюкзаки и палатку, — четверо аргонавтов, отправившихся на поиски чего?то неведомого, что не имело даже названия. Ничто или нечто, как сказал Шпагин.
После встречи со Смэтсом и Пэрротом все четверо, обменявшись рассказами, до глубокой ночи просидели в саду отеля, пытаясь как?то суммировать и прояснить впечатления. Шел разговор, в котором столкнулись логика и растерянность, смятение перед необъяснимым и упрямство людей, для которых необъяснимое — пока еще только непознанное. Чья?то мысль перебивала встречную, новое предположение исключало только что высказанное, что?то отбрасывалось, что?то оставалось, формируя пока еще неопределенную, еще не прояснившуюся гипотезу.
— О магнитной аномалии говорить рано. Ее надо проверить.
— А почему обязательно аномалия? Может быть, просто магнитные бури? Я не специалист, но даже из популярной литературы известны случаи разбушевавшейся магнитной стихии — авиакатастрофы, обрыв телеграфной связи, паразитные токи в электропередачах.
— Не верю я в магнитные бури. Они здесь постоянны или цикличны.
— Теоретически допустимо изолированное магнитное поле…
— Но оно не может быть источником подобных галлюцинаций.
— Почему? Как действует постоянное магнитное поле на психику человека — вопрос изученный. Действует.
— Тогда надо предположить разумный индуктор. Не понимаете? Да просто потому, что галлюцинации возникают как образный или словесный отклик на мысль, возникшую в сознании объекта галлюцинации. Иногда такой отклик подтверждает эту мысль, иногда ее корректирует или опровергает. Возникает как бы раздвоение личности, в котором одна часть воспринимает чье?то разумное вмешательство. Может быть, это спор сознания и подсознания?
— У Смэтса — да. Допускаю. Накануне поездки он поспорил с епископом об истинности евангелий. Галлюцинация — образ где?то прочитанного или услышанного, подкрепляющего его тезис об их неистинности. Голос внутри — второе «я». То же и у Смайли, когда он вспомнил о медной лопате. Сознание и подсознание. Может быть. Не исключено.
— О лопате я действительно вспомнил, но кто?то сказал мне, что это разумно, хотя и бесполезно. И предложил мне снести парней в лодку. Не думаю, что это был я.
— Бывает. Раздвоение личности. Такое же, как у Смэтса.
— А у Пэррота?
— И у Пэррота. Сознание и подсознание. Божий слуга и Бог. Распад психики уже начался на острове, а может быть, и раньше. Слуховая галлюцинация — только симптом уже начавшейся душевной болезни.
Тезис душевной раздвоенности яростно защищал Шпагин. Сомневающаяся Янина тотчас же уловила противоречие.
— А при чем здесь разумный индуктор?
— Он и угадал симптом будущего религиозного помешательства. Помните предупреждение «Бога» о необратимых изменениях в сознании и мышлении? Отклик в подсознании только для Пэррота был Богом. Фактически это была разумная мысль извне, выраженная к тому же языком, совершенно не свойственным Пэрроту.
— Параметры… — усмехнулся Смайли. — Даже я бы так не сказал.
Мало говоривший Рослов задумчиво прибавил:
— А вы помните слова: «оптимальное координирующее устройство со многими параметрами»? Это очень точное математическое выражение идеи Бога, кстати у кого?то заимствованное… Отсюда вывод: «разумный индуктор» Шпагина — математик.
— Может быть, Пэррот все?таки это слышал где?нибудь раньше? — предположила Янина. — Возникала же такая мысль? Возникала. Зря ее опровергли.
Зря ее опровергли. А если еще раз придирчиво разобраться: мог он это слышать или нет?
— Где?
— В холле отеля, в баре, в харчевне. Мало ли где! Может быть, в роли лодочника ездил с кем?нибудь на экскурсию. Может быть, наняла его какая?то компания. Трудно предусмотреть все человеческие пути и перепутья даже у такого человека, как Пэррот. В конце концов, подслушал чей?нибудь разговор в лечебнице.
— И запомнил, не переврав?
— Причуды памяти.
— Вероятность не большая, чем у «разумного индуктора», — сказал Рослов.
— А вероятность Голгофы у Смэтса? — вставил Смайли. — Откуда такие подробности, которых даже в Библии нет? Мог он это придумать, прочесть об этом, в кино увидеть, услышать от кого?то? Не думаю. Я его давно знаю. Умен, но необразован, выбился из постовых. Откуда он знает латинские слова и названия, о чем говорили римские солдаты в Иерусалиме, как одевались, что думали? Из книг? Боюсь, что в здешней городской библиотеке вы ничего похожего не найдете. Да он ничего и не читает, кроме детективов и комиксов. А в евангелиях написано не так и не то. Где?нибудь слышал? От кого? От барменов и рестораторов, у которых брал взятки? Или у скупщиков краденого? Нет, мисс, не верю я в его «причуды памяти». Не та память!