Вредно для несовершеннолетних

«Один из самых поразительных и неизменно подтверждающихся выводов поведенческих исследований по гомосексуальным мужчинам — что более часто они сообщают о высокорисковом сексе с теми, кого сами характеризуют как «регулярного партнера или любовника»», — пишет британский медицинский социолог Грейам Харт. Исследовав 677 мужчин, Харт и его коллеги пришли к выводу, что «незащищенное сношение … было способом выразить любовь и верность тому, чтобы разделить жизнь с любимым, которые чувствовали эти мужчины». Исследование использования презервативов гетеросексуальными подростками, проведенное Сарой Филлипс, привело ее к аналогичным выводам: «Как молодые люди, так и девушки, утверждавшие, что влюблены в своих партнеров, соглашались на половое сношение без презерватива со значимо большей вероятностью, чем сообщившие о себе, что не влюблены». Уверенность в том, что другой человек абсолютно моногамен, рассматривается — представителями всех социальных классов — как автоматическое право, прилагающееся к тому, чтобы любить этого человека. «Как только я вышла замуж — то всё, — заявила семнадцатилетняя преподавательница на общественных началах Киша, с размаху уперев сжатый кулак в бедро и подняв указующий перст на уровень лица. — Если он притащит мне домой СПИД, у меня будет право убить его». Если подразумеваемый «брачный контракт» с Кишей предусматривает, что ее муж должен знать, что будет «убит», если признается, что был ей неверен, — и поэтому будет чувствовать, что не может признаться — то может оказаться, что он убьет ее, только более медленно. Хотя многие определения доверия не пересекаются гендерными границами, те, что пересекаются, ставят женщин в невыгодное положение. «Наблюдалось сильное разделяемое представление, что «постоянные» отношения основаны на доверии, — пишет психолог Карла Виллиг, перефразируя выводы, к которым пришли некоторые исследователи, собеседовавшие с молодыми женщинами внутренних городов (о «внутренних городах» см. Главу 6 — прим. перев.). — В то же время [женщины] опознавали склонность определять отношения как «постоянные», чтобы оправдывать секс. Поскольку прекращение пользования презервативами может быть знаком увеличения приверженности отношениям, пользование презервативами в «постоянных» отношениях трудно поддерживать». В группе канадских студентов колледжей «для женщин [подразумеваемое соглашение между верными любовниками] означало доверять, что партнер будет раскрывать имеющую значение информацию, а для мужчин оно означало доверять, что партнерше раскрывать нечего. В результате женщины находили очень трудным просить пользоваться презервативами партнеров, которых они хорошо знали, но, как ни иронично это звучит, «они были наиболее способны защищать себя от всех трех опасностей — от беременности, болезней и эмоциональных травм — в случайных связях»». Предрассудок, что честные девушки несексуальны (кроме как с текущим партнером), более того, делает безопасный секс еще более трудным для юных женщин. Профилактика ВИЧ по плану может закрепить за девочкой дурную репутацию, говорит сексуальный педагог Роб Йегер. «Девочки говорят: «Если я вытащу презерватив, он подумает, что я шлюха»». Поскольку для женщины вероятность заразиться ВИЧ от партнера мужского пола гораздо выше, чем для мужчины заразиться от женщины, а слизистая оболочка влагалища у юных девочек более хрупка, чем у зрелых женщин, и поэтому еще более подвержена инфекциям, эти основанные на гендере посылки непропорционально подвергают опасности юных женщин. Для многих людей уже просто завести разговор на тему защиты настолько угрожает доверию, что доверие требует абсолютной цензуры. Некоторые из тех, с кем собеседовала Виллиг, даже дошли до того, что сказали, что требовать от долговременных пар начать разговаривать о пользовании презервативами или, паче того, пользоваться ими означало бы непоправимый разрыв в ткани общества. «Я имею в виду, должен быть какой-то элемент доверия где-то, — сказал [ей] молодой человек по имени Джон, — если только жизнь, как мы ее знаем, собирается происходить». Настоящая любовь моногамна, доверие зависит от моногамии, а моногамия — от доверия, и доверие — краеугольный камень любви: к сожалению, с точки зрения вируса, передающегося половым путем, из этой формулировки просто прут потенциальные опасности. Во-первых, хотя статистика широко варьирует в зависимости от того, кто провел опрос, как задавались вопросы, и от сексуальности опрашиваемых, как минимум значительное число супружеских и постоянных пар «ходят на сторону» по меньшей мере однажды, среди подростков — как минимум треть, и даже моногамные юные пары монагамны лишь серийно (этот термин обозначает, что «постоянные отношения» не означают для них «отношения навсегда»; за «постоянными отношениями» с одним партнером следуют «постоянные отношения» с другим партнером и т.д. — прим. перев.). Тем временем менее 60 процентов сексуально активных мальчиков-подростков, пользующихся только презервативами, говорят, что пользуются ими каждый раз. Тем не менее многие из этих людей ставят свои отношения в зависимость от непогрешимой верности. Это создает почву для дилеммы, которую невозможно оправдать: признание в прегрешении смертельно угрожает отношениям, но сохранение его в тайне смертельно угрожает как самому человеку, так и его или ее любимому (или любимой). Информант Карлы Виллиг Джон признал, что поддержание общественного и личного контракта доверительного молчания может означать принесение в жертву некоторого количества «невинных жертв», чьи партнеры совершают «преступления бездействия». Действительно ли символический и моральный риск отказа от любовного доверия «как мы его знаем» выше риска свирепствующей ВИЧ-инфекции? Финансируемое из федерального бюджета обучение только-воздержанию отвечает, что да, выше, преподавая, вопреки фактам, что единственный безопасный секс — это секс в рамках «традиционного» верного (читай: несомненно моногамного) гетеросексуального брака.