И тогда в спор вмешался Жуков.
После смерти Сталина ситуация выглядела весьма просто. Вооруженные силы и производство оружия будут сокращаться, если страна свернет с пути Мировой пролетарской революции, и наращиваться, если страна с выбранного пути не свернет.
Жуков решил не сворачивать, и потому немедленно стал пробивать простую идею: в третьей мировой войне можно победить!
Германию враг народа Берия предлагал сделать нейтральной, но мы пойдем другим путем. Мы сделаем всю Германию коммунистической. Взломаем оборону Западной Германии ядерными ударами, ворвемся на ее территорию, освободим население. А заодно освободим Францию, Испанию и всякую прочую Бельгию. Американцам дадим сигнал: вас не трогаем, по нашим городам не бейте, а то мы по вашим ударим, у нас есть чем.
Получив должность первого заместителя министра обороны, Жуков приступил к практической подготовке Тоцкого полигона и войск, которые будут принимать участие в учениях. Учения на Тоцком полигоне Жуков проводил ради того, чтобы доказать: несмотря на появление ядерного оружия, победа социализма в Западной Европе возможна! В грядущей войне мы освободим Западную Германию так, как во время прошлой войны освободили Польшу, Румынию, Чехословакию, Болгарию, Венгрию, Восточную Германию и другие страны! Ворвемся на танках, установим счастливую жизнь — такую, как у нас. Путь танкам через фронт обороны врагов проломаем ядерными взрывами! Главное — Западная Германия, после нее Франция, Испания и все остальные страны Европы пойдут нашим путем.
14 сентября 1954 года Жуков показал всем сомневающимся: вот так ломаем оборону в Западной Германии, вот так вводим через эпицентр войска и идем вперед. Хоть до самого океана.
Маленков и его сторонники были посрамлены.
14 сентября 1954 года — начало конца Маленкова.
14 сентября 1954 года — начало нового этапа борьбы Советского Союза за освобождение угнетенных пролетариев Европы и всего мира от оков капитализма.
14 сентября 1954 года — начало конца Советского Союза.
Ключевой момент …
Эксперты Запада о Советском Союзе знали всё.
Они не понимали ничего.
Например, Соединенные Штаты на протяжении десятилетий тратили совершенно фантастические суммы на то, чтобы определить военный бюджет Советского Союза. Над этим работали научные институты, созывались конференции и всевозможные симпозиумы, ученые господа сочиняли статьи и книги, защищали диссертации, выдвигали и отстаивали теории.
…
Чтобы определить реальную величину военных расходов СССР, научные центры США затратили, по разным оценкам ЦРУ, от 4 до 10 млрд долларов. Это был самый крупный проект в социальных науках в истории человечества
Нужно иметь в виду, что в 70-х и 80-х годах XX века миллиард долларов был гораздо более внушительной суммой, чем сегодня.
Военные расходы Советского Союза не давали покоя не только американцам. В других странах тоже пытались решить эту задачку. Научные изыскания тут, понятно, не имели американского размаха, но все же миллионы в решение этой проблемы исправно вкладывались.
В октябре 1982 года в Оксфорде владельцы крупнейших британских газет собрали на закрытую конференцию ведущих советологов Запада для обсуждения перспектив развития Советского Союза. А у меня как раз вышла книга про Советскую Армию на английском языке — «Inside the Soviet Army», название которой можно перевести на русский как «Советская Армия: взгляд изнутри». Книга имела определенный успех, потому меня пригласили участвовать в заседаниях. Сижу, слушаю, зеваю. Каких только методик ученые господа ни предлагали, но вычислить советские военные расходы никому не удавалось. И тогда мне предложили высказать свои соображения. Встаю и заявляю: граждане-сэры, вот вам газета «Правда». Читайте, тут все написано. Никто ничего не скрывает: на военные нужды миролюбивый Советский Союз тратит 17 миллиардов рублей в год.
На это мне отвечают: да не может такого быть!
Я им: а какая разница?
Этого они понять не могли. Этого они так никогда и не поняли. Им казалось, что если у Советского Союза большой военный бюджет, значит у него мощные вооруженные силы, а если скромный бюджет, значит вооруженные силы слабые. Потому они и силились реальный бюджет вычислить.
Я им объясняю, что Союз Советских Социалистических Республик — государство социалистическое. Это следует даже из его названия Они меня не понимают: а какая разница? Объясняю на примере.
Допустим, что правители Советского Союза приняли решение перебросить одну мотострелковую дивизию из Бреста на китайскую границу. Мотострелковая дивизия того времени — это 10 815 солдат и офицеров, 257 танков, 117 БМП, 194 БТР, 127 БРДМ, 2413 автомашин, ракеты тактические и зенитные, артиллерия ствольная и реактивная, минометы и так далее. Если в каждый железнодорожный эшелон грузить по 40 автомашин, то только на перевозку автомашин понадобится около 60 эшелонов. А путь и далек, и долог — четверть экватора.
Спрашиваю: в чем, господа, по вашему разумению, в данном вопросе экономический интерес выдающегося полководца Маршала Советского Союза четырежды Героя Советского Союза (в четыре раза больше Звезд Героя, чем у Сталина!), Героя Социалистического Труда Брежнева Леонида Ильича, который этим самым Советским Союзом заведует? Как вы считаете, хочется ему сорвать с Советской Армии побольше денег за перевозку или поменьше?