А все это привело к тому, что к концу четвертого года пятилетки нам удалось выполнить программу общего промышленного производства, рассчитанную на пять лет, — на 93,7 %, подняв объем промышленной продукции более чем втрое в сравнении с довоенным уровнем и более чем вдвое в сравнении с уровнем 1928 года. Что же касается программы производства по тяжелой промышленности, то мы выполнили пятилетний план на 108 %».

Как видите, Сталин много говорил об отсталости России, об ее отсталых технологиях в прошлом… В дореволюционном прошлом. Он и не мог говорить ничего другого о «царской России». Но даже говоря об отсталости в прошлом, Сталин не делал из нее отдельной проблемы. И подчеркивал, что отсталость-то позади. Была — так теперь уже нету! Читая сталинские труды, легко заметить, что о российской отсталости Сталин говорил только в связи с достигнутыми успехами.

«Критики же Сталина превращают российскую отсталость в какой-то самодовлеющий фетиш, всеми способами преувеличивая ее размеры и масштабы».

В подтверждение своих представлений коммунисты приписывали иностранным государственным деятелям высказывания, «работавшие» на этот же тезис: об отсталой России и о стремительном превращении ее в передовую индустриальную державу.

В духе приписанного Уинстону Черчиллю: «Сталин принял Россию с деревянной сохой, а оставил с атомной бомбой». Ничего похожего Черчилль, конечно, никогда не говорил, но важно уже не это, важен сам по себе миф, служащий оправданием революционного надрыва.

Потому что если отсталости не было, то и деяния Петра и большевиков не имеют никакого особенного смысла.

Здесь та же проблема, что и по отношению к перевороту Петра: тезис о фатальной отсталости России не позволяет обсуждать важнейшие вопросы, хотя бы пытаться понимать прошлое и планировать будущее страны.

Нужно было строить города и целые промышленные районы, осваивать Урал, Казахстан и Сибирь? Нужно. Но какой ценой? Необходимо ли было ломать крестьянский вековой уклад, истребляя и сгоняя с земли миллионы ни в чем не повинных людей? Нужно ли было истреблять и гнать за границу миллионы других, принадлежавших к «буржуазии»?

Я совершенно не претендую на точное знание ответов на все эти вопросы. Но миф об «отсталости» помогает вообще избегать таких неудобных вопросов. Именно для этого он и нужен и этим вреден.

Немецкая штурмовая винтовка Haenel / Schmeisser Stg.44 с кривоствольной (!) насадкой для стрельбы из-за укрытий.Такую бы Анжелине Джоли («Особо опасен» Т. Бекмамбетова) и никакие паранормальные способности для стрельбы из-за угла уже не нужны

Так же вредно для нашего самосознания преуменьшение советского военного и научно-технического потенциала времен Второй мировой и одновременное преувеличение технического потенциала вермахта. Взять хотя бы сказки а-ля киностудии Довженко о фашистах, шедших в бой строго в рогатых шлемах и с автоматами. Точнее, немец в этих фильмах даже не идет, а лихо мчится на мотоциклах, постреливая из МП-40 (обычно именуемого «шмайссером») с бедра. Стреляет в полураздетых, голодных советских солдат, а те отбиваются винтовками да лопатами.

В действительности автоматов в вермахте было в лучшем случае 10-15 на полк, основным видом вооружений немецких солдат была маузеровская винтовка: ничем решительно не лучше усовершенствованных магазинных трехлинеек, что были у советских солдат.

Самолеты? По количеству и качеству боевой авиации Советский Союз был ничем не хуже вермахта. Фантастические асы Геринга? По количеству сбитых самолетов противника советские асы заметно превосходили нацистских.

Танки? Нацистам так никогда и не удалось превзойти уровень советского танкостроения. У них не было даже опытных образцов танков типа советского Т-34, который у нас сходил с конвейеров десятками тысяч. А практически неуязвимые нацистские «тигры», сверхтанки вермахта, получались невероятно дорогими, мало маневренными, почти неприменимыми в боевых условиях.

На одном из оборонных заводов…Фото так сильно отретушировано, как будто в газете специально старались, чтобы враг ничего не смог разобрать. Старались не напрасно: этим «тридцатьчетверкам» еще предстояло дойти до Берлина, а потом пройти парадом по Красной площади

Потеряв все свое военно-техническое преимущество в первые недели Великой Отечественной войны, Советский Союз уже через несколько месяцев перехватил стратегическую инициативу. И не потому, что нацистов победил «генерал мороз», не потому, что «завалили врагов трупами».

Действовали, конечно, и особенности России — громадные расстояния, непривычные для жителей Европы морозы зимой. Но ведь было и техническое превосходство. И не ленд-лиз, а самый настоящий трудовой подвиг тыла, — вот что позволило уже к концу 1943 года ставить артиллерийские орудия через несколько метров друг от друга по всей линии фронта, растянутой на тысячи километров.

Вот пример — и не единственный в истории России. Мы сделали то, чего никто от нас не ожидал. То, чего вообще, по мнению Европы, сделать нельзя. Невозможно. Иностранцы поудивлялись. Недолго. И удивлялись, заметьте, люди образованные, информированные. А «широкая общественность» на Западе не знала и не знает о феерическом русском промышленном рывке, не знает, что именно, кем, как и в какие сроки было сделано.